Le conseil municipal a été essentiellement consacré au compte financier 2010 (le bilan des recettes et des dépenses de l'année passée), ainsi qu'au budget 2011.
Comme l'an passé, le « compte financier » laisse apparaître des dépenses de « fonctionnement » très inférieures à ce qui avait été voté. Ce qui permet de mettre de l'argent dans la section « investissement »... mais cela se fait donc au détriment d'embauches dans les services municipaux, et donc d'embauches pour un meilleur service au public.
J'ai bien sûr voté contre ce compte financier.
À propos du budget :
Je suis d'abord intervenu avec quelques questions suite à la présentation faite par le Maire du budget 2011 :
Futurs travaux du groupe scolaire Jaurès :
J'ai demandé si les 125 000 euros pour les « futurs travaux G.S. Jaurès » concernaient uniquement des frais d'étude... la réponse a été affirmative.
Vidéo surveillance :
Ma question a porté sur le coût total du dispositif et celui des contrats de maintenance... et bien 380 000 euros sont prévus l'an prochain, dont 60 000 euros pour des personnels et 5000 par an de maintenance. Belle somme ! Mais les caméras ne remplacent pas les adultes dans les écoles, les services municipaux...
400 000 euros d'investissements pour l'amélioration du réseau ADSL :
J'ai demandé qui allait payer (Commune, Etat ?...) et fait remarquer qu'il serait scandaleux que les usagers payent pour un service finalement non rendu par ses entreprises, surtout quand on sait les marges bénéficiaires de ces groupes privés.
Pour le centre aquatique et piscine pour les scolaires :
L'annonce a été faite qu'il y aurait «continuité du service public»... mais que cela coûterait «quelques dizaines de milliers d'euros à la commune»...et aussi «que le problème va être de répartir les créneaux entre tous».
Bonne nouvelle, même si le problème des créneaux réellement disponibles n'est pas résolu... et quand le sera-t-il ? De plus, encore de l'argent public pour une société privé ! Et quelle imprévoyance (des 3 communes de l'agglomération) pour avoir cédé au privé cette gestion sans imposer cette continuité de service public en prévision des travaux...
La même remarque de manque de prévoyance vaut pour les salles municipales et le centre social où l'impression est une improvisation face aux travaux nécessaires.
Conclusion de mon intervention à propos du personnel municipal :
«Non seulement le nombre réel de recrutement reste inférieur au budget voté, mais je souhaite souligner une fois de plus la proportion consternante d'employés sous contrats précaires (plus de la moitié des effectifs) (…) :
Les contrats précaires sont une façon de maintenir les employés sous la menace permanente de perdre leur emploi, chantage d'autant plus choquant en cette période de fort chômage. Même les titulaires sont visés puisque, je le rappelle, c'est une employée titulaire de la mairie, en arrêt maladie, que vous avez licencié il y a un an.
Alors votre politique comme votre budget sont contraire aux intérêts des travailleurs et de la majorité de la population. Voilà pourquoi je voterais contre votre budget.»
Au début du conseil j'avais demandé, à propos du contentieux entre un employé de mairie qui n'a pas eu son CDD de prolongé, si la commission du personnel avait été saisie de ce problème... la réponse est non, sans plus de précision !
Associations... et école privée :
Comme l'an passé je me suis prononcé contre la subvention (plus de 80 000 euros ! ) à l'école privée. Comme cette subvention a été voté en même temps que celles pour les nombreuses associations, j'ai expliqué que je ne me serais pas opposé à ces subventions, mais comme tout a été voté en bloc, j'ai voté contre.
Sur l'hôpital...
En fait rien de véritablement neuf. Si la décision de construire le bâtiment «Castor» était finalement prise, le Maire fait tout pour s'en attribuer le mérite... reste à voir la réalité et à savoir combien de postes seront effectivement maintenus. A suivre...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire